Gewalteskalation geht weiter

Über die Situation in Afghanistan streut die Bundesregierung der Öffentlichkeit Sand in die Augen. Nötig wäre eine klare Abzugsperspektive. Ein Gastbeitrag von Frithjof Schmidt, Mitglied im Auswärtigen Ausschuss und stellvertretender Vorsitzender der Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen, für die Süddeutsche Zeitung.

Frithjof Schmidt, Mitglied im Auswärtigen Ausschuss und stellvertret.Vorsitzender der Bundestagsfraktion der Grünen.

"Militärisch kann der Konflikt in Afghanistan nicht gewonnen werden." Diese Erkenntnis gehört mittlerweile zum Standardrepertoire der Generäle der internationalen Truppen in Afghanistan und der Bundesregierung. Dennoch dreht sich die Spirale der Gewalteskalation in Afghanistan weiter - und das immer stärker auch im Norden.

Noch im Januar hatte die Bundesregierung einen Strategiewechsel in Afghanistan verabschiedet und dabei behauptet, künftig eine militärische Schwerpunktverlagerung von einem offensiven hin zu einem defensiven militärischen Vorgehen vorzunehmen. Im Zentrum des neuen Ansatzes sollten der zivile Wiederaufbau und der Versuch einer politischen Lösung stehen, ergo die Einbindung der aufständischen Gruppen in die zukünftige politische Architektur Afghanistans.

Doch diese Interpretation des Strategiewechsels hat sich schnell als Legende entpuppt. In der Realität vor Ort ist das Vorgehen der Bundeswehr alles andere als defensiv. Im Rahmen des Partnering, also des gemeinsamen Vorgehens mit der afghanischen Armee, geht die Bundeswehr verstärkt in der Fläche offensiv gegen aufständische Gruppen vor.

Was von Verteidigungsminister Karl Theodor zu Guttenberg als Ausbildung im Felde verharmlost wird, ist in Wirklichkeit die Übernahme der Militärdoktrin der Counter Insurgency, unter der auch die US-Armee im Süden Afghanistans operiert. Unter Counter Insurgency versteht man die Bekämpfung von Aufständischen.

Damit verändert die Bundesregierung schleichend den Charakter des Militäreinsatzes in Afghanistan. Genau davor haben wir Grüne in der Bundestagsdebatte über die Verlängerung des Afghanistanmandats gewarnt.

Auch nach dem schrecklichen Vorfall am Donnerstag wurde erst euphemistisch verbrämt von einer Ausbildungsmission gesprochen, bei der es zu neuerlichen Todesfällen kam. Tatsache ist: Die Deutschen sind im Rahmen einer länger geplanten, größeren Offensive ums Leben gekommen

Vor dem Hintergrund der tragischen Vorfälle am Karfreitag und in der vergangenen Woche, bei denen sieben deutsche Soldaten ums Leben kamen, wird nun immer öfter der Ruf nach einer "richtigen Militärstrategie" laut. In einer zunehmend polarisierten Debatte wird behauptet, wenn die Politik die Bundeswehr nicht aus Afghanistan abziehen wolle, müsse sie jetzt endlich aufhören, dem Militär ins Geschäft zu pfuschen.

Doch damit wird eine falsche Alternative konstruiert. Solchen Forderungen jetzt nachzugeben würde endgültig die Rutschbahn in den Abgrund freimachen. "Militärisch kann der Konflikt in Afghanistan nicht gewonnen werden." Dieser Satz bleibt richtig.

Was bleibt dann aber als Alternative zum schnellen Abzug? Zum einen der Versuch eine politische Lösung zu erzielen. Präsident Hamid Karsai sondiert zurzeit mit Billigung und Unterstützung der internationalen Gemeinschaft die Chancen dafür.

In diesem Rahmen hat sich Karsai in der Nacht auf den 23. März erstmals offiziell mit Vertretern der Gruppe "Hezb-e Islami" um den einflussreichen Warlord Gulbuddin Hekmatyar getroffen. Ob dieser Verhandlungsprozess zu Ergebnissen führen kann, ist völlig ungewiss. Doch da gleichzeitig die Aufständischen stärker bekämpft werden, wird eine Verhandlungslösung weiter erschwert.

Man kann nicht parallel zu Verhandlungen die Verhandlungsführer jagen (wie teilweise im Norden geschehen) oder verhaften (in Pakistan wurde gerade der verhandlungsbereite Teil der Taliban inhaftiert). Eine Strategie, die bewusst darauf setzt, mit offensiver Kriegsführung den Verhandlungserfolg herbeizuzwingen, ist somit vermutlich zum Scheitern verurteilt.

Sie setzt bewusst das Leben der afghanischen Zivilbevölkerung und von deutschen beziehungsweise afghanischen Soldaten aufs Spiel, um bessere Ausgangsbedingungen am Verhandlungstisch zu erreichen. Dieses Konzept ist in sich widersprüchlich und wenig erfolgversprechend.

Daher bleibt es richtig, am Charakter eines Stabilisierungseinsatzes festzuhalten. Das bedeutet, die Bundeswehr unterstützt weiterhin die afghanische Regierung dabei, die größeren Städte und die zentrale Infrastruktur des Landes zu sichern, geht aber nicht mit einer Strategie der Aufstandsbekämpfung in die Fläche.

Die Bundeswehr ist für eine solche offensive Aufstandsbekämpfung nicht ausgebildet und für einen solchen Auftrag dürfte es auch im Parlament und in der Bevölkerung keine Mehrheit geben. Offenbar zweifeln selbst Angehörige der Bundeswehr an einer solchen Strategie. So soll sich selbst der deutsche Kommandeur im Norden Afghanistans, Brigadegeneral Frank Leidenberger, im Vorfeld gegen die tödliche Offensive am Donnerstag ausgesprochen haben.

Notwendig ist auch ein konkreter Abzugsplan der Regierung. Bisher haben Kanzlerin Angela Merkel und Verteidigungsminister zu Guttenberg nur Durchhalteparolen ausgegeben.

Wir fordern Wahrheit über die Situation in Afghanistan und das Ende einer Regierungsstrategie, die versucht, Sand in die Augen der Beobachter zu streuen. Wir schlagen vor, eine Parlamentskommission einzurichten, die innerhalb der nächsten Monate eine Evaluierung der Lage in Afghanistan vornimmt und konkrete Zielmarken für eine Aufbau- und Abzugsstrategie definiert. Ähnlich wie in Kanada soll das Parlament quartalsweise über die Zielerreichung informiert werden.

Bis zur UN-Konferenz in Kabul sollte die Regierung einen konkreten Zeitplan mit klaren Zwischenschritten für die Übergabe der neun Provinzen und 124 Distrikte im Norden an die afghanische Regierung vorlegen. Zu einer verantwortlichen Abzugsstrategie gehört auch, den zivilen Wiederaufbau in Afghanistan voranzubringen, eine Aufgabe, die auch lange nach dem Abzug der internationalen Truppen weitergehen muss. Dazu gehört, jetzt schnellstens die versprochenen zusätzlichen Mittel dezentral in die Provinzen zu tragen - vor allem auch in die stabilen, damit diese nicht weiter abrutschen.

Das alles sind keine Patentrezepte. Auch ein Scheitern in Afghanistan ist möglich. Doch militärisch kann der Konflikt in Afghanistan nicht gewonnen werden.

Frithjof Schmidt für die Süddeutsche Zeitung

 

"Noch sehr viele Fragen offen"

Deutschlandfunk-Interview mit Grünen-Politiker Tom Koenigs zur Einstellung des Verfahrens gegen Bundeswehroberst Klein

Klicke auf die Buttons, um das jeweilige Netzwerk zu aktivieren. Beachte, dass dadurch persönliche Daten an Facebook, Twitter oder Google übertragen werden.

30 grüne Jahre (26): Ein Interview mit Claudia Roth über die Afghanistan-Debatte

Ein Interview mit Claudia Roth über die Afghanistan-Debatte vom Parteitag in Rostock 2001 bis heute. Teil 26 der "Grünen Geschichte(n)".

http://www.gruene.de/uploads/tx_rsmttnewsext/interview-winfried-nachtwei-225.jpg

Eine letzte große Chance

Kann Militär Frieden schaffen kann? Dürfen wir uns vornehmen, die Lage der Frauen in Afghanistan zu verbessern? Fragen an unseren Experten Winfried Nachtwei

http://www.gruene.de/uploads/tx_rsmttnewsext/interview_winfried_nachtwei_225_130.jpg

Ducken und schweigen

Die Bundesregierung agiert beim Thema Afghanistan planlos. Ein Gespräch mit Winfried Nachtwei.

http://www.gruene.de/uploads/tx_rsmttnewsext/Claudia_Roth_225_01.jpg

Aufstocken für den Abzug?

Claudia Roth sieht keinen Strategiewechsel nach der Londoner Konferenz.

http://www.gruene.de/uploads/tx_rsmttnewsext/Claudia_Roth_Afghanistan_225.jpg

Truppenaufstockung ist keine Lösung

Was ist Merkels Plan für Afghanistan? Claudia Roth zur Afghanistan-Strategie kurz vor der Londonkonferenz

Kommentare

EfKa
22-11-10 07:47
Wie "Grün" ist "Grün"?

Wo ist Friedenspolitik?
Wer von euch geht für Afghanistan auf die Strasse oder mobilisiert die Leute?
Für bzw GEGEN Stutgart21 da werden tausende mobilisiert - aber da sterben keine Leute!

Wer ist GEGEN die Globalisierung - keiner von euch - da IHR ALLE von den Globalkapitalisten abhängig seid und nur farbige Schaumschläger im deutschen Politikpudding seid.

Wer macht was von euch gegen die Nahrungsmittelmaffia, die jegliche Kleistrukturen kaputt macht?

Wo ist euer Einsatz gegen die EU und die Falschmünzer der EU-Banken und "Welt"Banken?

Überall Windparks anlegen und Sozarzellen installieren ist doch keine Energiepolitische Lösung - lasst euch mal aufklären wie lange die Nutzbarkeit dieser Einrichtungen sind.

Das interessiert euch alles nicht - denn wenn man sich den Bart rasiert oder die Haare färbt - es kommt der gleiche Stuss aus dem Mund - ändern tut sich nichts!

Sucht und findet eine Alternative zum omnipotenten globalisierenden Kapitalismus, der mittlerweile mehr Elend auf die Welt bringt als die abendländischen Kleriker.

Es hat den Anschein, dass es IHNEN allen eigentlich nicht um "andere" oder "grüne" Politik geht sondern eigentlich nur um persönliche Machtgeilheit - und das ist eigentlich nichts Anderes als die Roten, die Schwarzen, die gelb-blauen etc. vormachen.

Alternativ war früher - Jetzt geht bei euch auch nur ums Geld - siehe den guten alten dicken Joschka!


Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse, in Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten. Überall ist der Irrtum obenauf, und es ist ihm wohl und behaglich im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist.
Goethe zu Eckermann

EfKa
purpur
10-05-10 09:42
Rot-Grün !!
04-05-10 21:39
Es ist traurig, dass sich linke Gewalttäter "Antifa" nennen. Menschen mit Steinen, Stangen und Feuerwerkskörper anzugreifen oder Autos anzustecken, hat nichts mit dem Kampf gegen den Neonationalsozialismus zu tun.

Wer solche Gegenstände gegen andere Menschen einsetzt, der will diese nicht nur verletzen, er will sie umbringen. Die Mitglieder der "Antifa" sind des "versuchten Mordes in mehreren Fällen" anzuklagen.

Die "Antifa" ist eine Ansammlung von Kleinkriminellen, Vorbestraften und Verurteilten. Es fehlen nur noch Bombenanschläge, dann hat man genau das, was man von der selbst ernannten "Antifa" erwarten darf.

Die Grünen sollten sich davor hüten, mit der so genannten "Antifa" zu kooperieren.

Man muss eine demokratische Alternative zur "Antifa" bilden. SPD, Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke und die Piratenpartei Deutschland sollten zusammen stehen und zeigen, dass Demokraten gemeinsam stärker sind als der Extremismus von rechts und links außen.
Horst Lensch
27-04-10 10:10
Na, Frau Roth!
Das sie am Sonntag wieder mal die Nazi Keule rausgeholt haben (im Bezug auf FDP-Griechenland), das war ja klar. Die zieht aber so langsam nicht mehr.

Was sagen Sie einentlich zu den Brandanschlägen auf PKW`s in Berlin, Hamburg u.s.w.?

MFG
Lensch
Kommentar

Wir freuen uns auf Meinungen zu diesem Artikel. Bitte beachtet unsere Nutzungsbedingungen.
Die Kommentarfunktion dient nicht dazu, direkt mit uns Kontakt aufzunehmen oder Fragen zu stellen. Dafür haben wir ein Kontaktformular.



CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz

Wenn Sie das Wort nicht lesen können, bitte hier klicken.