Ähhhm, das ist mit das Schwachsinnigste, was ich jemals gehört habe. Gute Bekannte von uns haben ein sehr großes Haus und eine Nachtspeicher-Zentralheizung. Immer gegen Abend im Winter geht sie aus, da nicht genügend Strom vorhanden ist. Und wie soll das erst werden, wenn die Kernkraftwerke, die ja für die Grundlast zuständig sind, abgeschaltet werden? Sollen sich alle Menschen mit Nachtspeicherheizung eine neue Heizung deswegen kaufen? Am besten eine mit Öl oder Gas, das ist ja so gut fürs Klima und die Rohstoffe. Unsere Bekannte besorgen sich jetzt eine Gasheizung, da das einfach unzumutbar ist. Stromexporte sind sehr wichtig. Beispiel: Frankreich. Die machen es richtig. Bei denen wird der Strom zu 65% aus Kernkraft hergestellt, den sie dann uns Deutschen verkaufen können. Und nun zur Sicherheit. Die Französischen Kraftwerke sind noch nicht mal so sicher wie die deutschen, und Frankreich wird nicht aus der Kernenergie aussteigen. Ob jetzt ein Kraftwerk bei uns oder bei denen an der Grenze in die Luft fliegt ist völlig egal. Es gäb eh die gleichen Schäden. Da vertraue ich lieber den deutschen Kraftwerken mit den hohen Sicherheitsstandarts.

Ich finde das erste was in Deutschland abgeschaltet werden sollte ist www.gruene.de

Ich finde sehr interessant, dass auf der Seite der Grünen so viele Stimmen gegen den Atomausstieg, oder noch eher, gegen den Einstieg in Regenerative Energien gibt. Ich befürworte eine rege Diskussion! Allerdings gibt es für mich auch unumstößliche Fakten:
- Bis heute gibt es keinen sicheren Ort für den ganzen Müll
- Wir machen uns komplett abhängig von großen Konzernen die den Preis diktieren können (-> oder von Gas und Öl liefernden Staaten)
- Die Ressourcen, die heute zur Energiegewinnung benötigt werden, sind nicht nur schädlich und gefährlich, sondern auch endlich!

Von daher kann mir niemand ausreden, dass früher oder später auf Regenerative Energien umgestellt werden muss! Das Problem ist nur: Je länger wir die Brückentechnologien unterstützen, desto schwerer ist es für die RE den Markt zu decken (-> das Ergebnis spielt also den Kritikern in die Karten!).
Die RE sind heute schon viel stärker und leistungsfähiger als das für den heutigen Zeitpunkt je berechnet wurde.

Die Kernenergie, Gas-und Kohlekraftwerke zu unterstützen ist für mich daher reine Geldverschwendung. Das Modellprojekt im Hartz oder der Windpark in der Nordsee zeigen das es anders geht.

Wer immer noch mit lahmen Argumenten wie "nachts scheint keine Sonne oder bei Flaute dreht sich kein Windrad" kommt, zeigt nur, dass er sich noch nichtmal auf die Idee der RE eingelassen hat und vergisst einen Haufen anderer Technologien wie z.B. Gezeitenkraftwerke, Biogaskraftwerke, Geothermik Wasserkraftwerke und Wasserkraftspeicher...

Ich hoffe, das sich alle weiter informieren und sich eine Meinung bilden, die nicht von Bildzeitung, Lobbies und Angst bestimmt ist.

LG

Jetzt erst lese ich den Beitrag von Heinz Haber.
Ich denke, AKW sollen abgeschaltet werden, weil sie durch radioaktive Strahlung dauerhaft tödlich gefährlich sind, nicht weil sie manchmal keinen Strom erzeugen.
Der Meinung, auch Windräder und Solarzellen sollten abgeschaltet werden, wenn sie stillliegen, kann ich nicht zustimmen. Die EE-Erzeuger stellen keine Gefahr dar und liefern den Strom, der AKW überflüssig macht, erst einige, dann alle.
Trittin weist zum xten Male darauf hin, daß Atomstrom überflüssig ist.
Und die Vorstellung von der Versorgungs-Unsicherheit bei Nacht im Winter bei Windstille kann man noch dramatisieren durch "plus Ausfall aller AKW"!
Dann helfen andere moderne KW aus. Mit immer weniger CO2, aber ohne die Millionen Jahre verseuchende Radioaktivität.